www.debito.org



小樽温泉訴訟
アップデート
札幌高裁第６回期日
５月１３日期日結果と意見陳述文

　本日、小樽外国人排斥温泉訴訟の期日はありました。私は５分間意見を陳述して、記者５名（毎日、NHK、朝日、道新、読売）は取材しに来ました。そして、来廷したサポーターのうち、利道道さんとご父母様はわざわざ台湾から傍聴しにいらっしゃいました。ありがとうございました。陳述書のテキストはこのメールに同府します。

　そして、判決の件ですが、札幌高裁は名目的に被告小樽市と排斥温泉「湯の花」もう一度一緒に出席しようと決心したので、もう一回期日を設けました。「この判決は難しいので、なかなか判決を下ろしたくなさそう」らしいです。

　次の期日は２００４年６月２４日（木）、午前１０時よりです。開廷です。どうぞカレンダーでメモって下さい。

　では、私の意見陳述書を送信します。皆様、いつもお読みいただき、ありがとうございました！有道　出人
　
==========================================

２００４年５月１３日付
意見陳述書 (English translation)

札幌高等裁判所第３民事部　御中

原告　有道　出人

　本日、判決の前の期日の際、もう一度私の見解を申し上げたいと思います。なぜ小
樽温泉「湯の花」及び小樽市が人種差別の撤廃せず法廷で責任を取らせる必要がある
のか、を説明させていただきます。

　言うまでもなく、国、自治体及び国民は日本国憲法上及び人種差別撤廃条約で定
まっている通り、人種差別をしない、させない責務があります。このことは、以前に
札幌地裁と札幌高裁で論じ、私の陳述書でも解説しようとしました。よって、本日
は、違うことについて強調させていただきます。この機会に、社会にとって司法官の
役割と責任について話したいのです。裁判官は御存知の通り、「社会の論争点を仲裁
すること」もあるが、「第三者として問題の解決も目指すこと」までも及ぼすと思い
ます。もちろん、法廷の判決は立法府の法制化ではないと存じておりますが、とりわ
け判決は建設的な結果を目指し、社会問題の解決の糸口になりうる判例も作るべきだ
と思います。

　よって、今回の判決で適切な判決は一つしかないと思います。それが、「小樽温泉
『湯の花』は人種差別行為（『不合理的差別』ではなく）を起こして、これは違法行
為を認めて責任を取らせる。また、地方自治体小樽市は圏内における人種差別を効果
的に撤廃せず不作為を起こして、これは憲法かつ条約違反のため責任を取らせる」の
みではないかと思います。そうしないと我が国に住んでいる人にとって日本社会はど
うなるかを深く考えて下さい。

　あくまでもこの判決は私達原告にのみ影響するものではありません。現在、登録さ
れている外国人住民はおよそ２００万人に迫ってきつつあります。しかし、国際結婚
は１９９９年から現在に至り約３０％増加しつつあり、年毎におよそ４万組以上に昇
り国民の配偶者と家族にも影響します。もし本法廷で「人種差別は違法行為であり厳
しく責任を取らせる」という声明をしなければ、数百万人の日本人（特に国際関係の
ある日本人子供）までも影響されます。要は、この判決は前例として外国人に限ら
ず、人口の数パーセントまでも関わります。小樽温泉事件によって「外国人お断り」
の看板を掲げて「パブリック・アクセス」を規制している店鋪などは全国的に広がり
つつあります。これによって外国人みたいな日本住民の生活水準の悪化を牽制して下
さい。

　そして、「パブリック・ポリシー」（公共政策）の面からも配慮して下さい。現代
の日本では「外国人・日本人」を外見のみでは見分けられない時代に入りました。人
種で人々を選抜して違う待遇でも仕方がない（ましてや『合理的差別だ』と主張され
たら）、どうやって行政官が国民の人権を守る「パブリック・ポリシー」を作れるで
しょうか。作れません。「人種による差別は社会の合理的な様子である」を論じて法
制化した社会（アメリカ南部、南アフリカ）は遥かに失敗したのは歴史の事実です。
かえって南アフリカのアパルトヘイト政策に鑑みて国連は人種差別撤廃条約を制定し
ました。よって、外見などで差別する撤廃法は当然であると先進国がもれなく論じて
います。差別撤廃は社会の基本です。日本もそう口頭的に論じるが、立法府は法制化
する勇気がまだ果していません。

　だから、札幌高裁よ、この度改めてお願いします。立法府の代わりに勇気を見せて
下さい。社会の基本を強くするために、被告両者に責任を取らせて下さい。この判決
は国内と外国でもそれぞれの人々、大学生、法律の専門科に注目を集め勉強されて、
「日本は法的に劣っている、社会的にゼノフォビック（xenophobic）である」という
世論をできるだけなくして下さい。

　そうしないと、この差別は社会問題としてなくなりません。司法官の役割を果し
て、札幌高等裁判所はこの判決で社会問題を解決策を目指して下さい。
　宜しくお願い致します。
==========================================
以上

日本語のhome pageへ戻る	コメント
英語のhome pageへ戻る	小樽温泉訴訟案内サイトへ

Copyright 2004, Arudou Debito, Sapporo, Japan

---

www.debito.org

OTARU ONSEN LAWSUIT
SAPPORO HIGH COURT
HEARING SIX UPDATE
MAY 13, 2004

(freely forwardable)

Hello all. Arudou Debito here. What follows are the results of the sixth Sapporo High Court hearing of the Otaru Lawsuit (<http://www.debito.org/otarulawsuit.html>), plus a translation of my court statement given on May 13, 2004.

The sixth hearing went very well, with five news agencies in attendance (NHK, Mainichi, Doushin, Asahi, and Yomiuri), with spectators and supporters all the way from Taiwan this time.

Everyone thought that we would get a date for the final High Court Decision. No such luck. The judges decided that we needed one more hearing with Defendants Otaru City and exclusionary onsen Yunohana together in attendance (this after splitting the two appeals last January). So the next court date is (mark your calendars if you want to come):

Thursday, June 24, 2004, 10 AM, Sapporo High Court

We should get a court date then, Amaterasu willing. According to my lawyers, this delay is because the judges want more time to consider a difficult decision.

Moreover, I gave a five minute extemporaneous speech, which roughly followed the lines of the Court Statement following below. Have a look and see what was on my mind this week. I think the judges were listening--one held positive eye contact throughout, for what it's worth. Thanks for reading! Bests, Arudou Debito in Sapporo

//////////////////////////////////////////////////
COURT STATEMENT
(Original: Japanese. Authorship and translation by Arudou Debito)

On this occasion, the final hearing before the Court's decision, I would like to state once again my opinion about this case. I would like to explain why I think Onsen Yunohana and the City of Otaru should be held responsible in court for not eliminating racial discrimination.

It goes without saying that the nation, the local government, and the people of Japan have a responsibility to neither commit nor permit racial discrimination, as outlined in the UN Convention on Racial Discrimination and the Japanese Constitution. We have argued this in both courts previously, and also in my previous statements of opinion. So today I would like to focus on a different angle, that of the Judicial Branch's role in and responsibilities towards society. As Your Honors are quite aware, your prescribed role is "acting as mediator (chuusai) for society's issues and problems". But it also involves "aiming to provide solutions to problems as a third-party negotiator". Of course, I am aware that the Judicial Branch is not a lawmaking body, and a court decision is not a law. But above all, your decisions should aim to provide constructive results, and create legal precedents which may lead to resolving social problems.

This is why I believe there is only one possible verdict you can reach in this case: "Otaru Onsen Yunohana, as perpetrators of racial discrimination ('not rational discrimination' <http://www.debito.org/decisionbrief111202.html>), has committed an illegal act and must take responsibility. In addition, local government Otaru City, for not taking effective measures against racial discrimination, has been negligent, in violation of both our constitution and UN treaty, and must take responsibility." If you do not reach this decision, I would like you to carefully consider what will happen to people living in our society.

The decision you reach does not affect us Plaintiffs alone. At this time, there are approaching 2 million registered foreign residents in Japan. Also affected will be our citizens in international marriages, which at 40,000 new couples every year have increased by about 30% since 1999, meaning spouses and families. If Court does not issue a clear statement that "racial discriminators will be severely punished", several million Japanese (especially those children with international roots) will be affected. The precedents this verdict sets will not be limited to "foreigners"--it will directly affect several percents of the Japanese population. Shops limiting public access to goods and services by putting up "JAPANESE ONLY" signs are spreading nationwide (<http://www.debito.org/roguesgallery.html>), and consequently Japanese residents who "look foreign" are finding their standard of living lowered. I ask the Court to please offer a check against this trend.

I also ask your consideration for matters of "public policy". Japan has entered an era where one cannot tell "Japanese" and "foreigners" apart simply by looking as physical features. If one can claim that selection of peoples due to racial attributes for discriminatory treatment is unavoidable (moreover "rational"), how can our policymakers create public policy protecting human rights? It becomes impossible. Societies which have argued that racial discrimination is a rational social tool (such as South Africa and the American South) have clearly failed. This is a historical fact. In fact, the UN Convention on Racial Discrimination was created in response to South Africa's Apartheid policies. All developed countries without exception argue that discrimination due to physical appearance should be eliminated. It is a fundamental tenet of civilized societies. Japan also argues this, albeit merely orally, as the Legislative Branch has not yet summoned the courage to make laws against it.

This is why I beg the Court anew to consider my plea. Show the courage that the Legislative Branch cannot. Strengthen the fundamentals of our civilized society by making both Defendants take responsibility for their actions. This decision is being watched and studied by students, legal specialists, and peoples both nationwide and internationally. Please defy the possible consensus that "Japan's legal system is underdeveloped, and its society xenophobic".

If you don't, discrimination as a social problem will not be resolved. Please carry out your prescribed role, and through your decision aim to rid society of this terrible injustice.
//////////////////////////////////////////////////

http://www.debito.org
May 13, 2004
ENDS