9 comments on “Mainichi Editorial on 1-yr anniv. of Hate Speech Law: “To end hate speech, Japan must face its deep-rooted discriminatory thinking”, offers moral support but few concrete proposals”

• June 20, 2017 at 10:24 pm

  Loverilakkuma says:

  Here’s an interesting article that provides foods for thought on the issue. It’s from Salon piece written by a leading rhetoric/writing scholar Dr. Patricia Roberts-Miller.

  “Democracy presumes that we can behave as one community, caring together for our common life, and disagreeing productively and honestly with one another. Demagoguery rejects that pragmatic acceptance and even valuing of disagreement in favor of a world of certainty, purity, and silencing of dissent.

  “Demagoguery is about saying we are never wrong; they are. If we made a mistake, they are to blame; we are always in touch with what is true and right. There is no such thing as a complicated problem; there are just people trying to complicate things. Even listening to them is a kind of betrayal. All we need to do is what we all know to be the right thing. And it’s very, very pleasurable. It tells us we’re good, and they’re bad, that we were right all along, and that we don’t need to think about things carefully or admit we’re uncertain. It provides clarity.”

  “Democracy is about disagreement, uncertainty, complexity, and making mistakes. It’s about having to listen to arguments you think are obviously completely wrong; it’s about being angry with other people, and their being angry with you. Democracy is about having to listen, and compromise, and it’s about being wrong (and admitting it). It’s about guessing—because the world is complicated—the best course of action, and trying to look at things from various perspectives, and letting people with those various perspectives participate in the conversation.”

  http://www.salon.com/2017/06/10/demagoguery-vs-democracy-how-us-vs-them-can-lead-to-state-led-violence/

  Reply
• June 22, 2017 at 1:54 pm

  Baudrillard says:

  This law hasnt stopped threats and bullying, even of psychiatrists
  https://mainichi.jp/english/articles/20170622/p2g/00m/0dm/054000c

  Oh I get it. She was going to make “hate speech” against right wing groups, is that it?

  Reply
  • June 26, 2017 at 3:51 am

    Loverilakkuma says:

    Yep. She’s been a target of right-wing sexist bloated fools for years.

    Reply
• June 25, 2019 at 6:56 pm

  JK says:

  Hi Debito:
  Here’s a Mainichi article worthy of attention. It’s not a law with criminal penalties against racial discrimination, but for all its shortcomings (i.e. only draft legislation against hate speech toward ‘particular ethnic groups’ / 特定の民族), I suppose at least it’s a start.

  Kawasaki plans Japan’s 1st ordinance punishing hate speech
  June 25, 2019 (Mainichi Japan)
  https://mainichi.jp/english/articles/20190625/p2a/00m/0na/015000c

  KAWASAKI — The city government here on June 24 announced a rough draft of a planned ordinance to fine those using hate speech targeting particular ethnic groups in public spaces.

  If passed by the municipal assembly, it will be the first local regulation in Japan specifying criminal penalties over the deep-rooted social problem. Those accused of hate speech in places such as parks and public roads would be fined up to 500,000 yen. Officials in this city south of Tokyo aim to submit the bill to the assembly in December after seeking public comment, and implement its provisions by July 2020.

  The draft would ban public proselytizing demanding people from specific countries or regions, or their descendants, be deported from Japan. It would also forbid open calls for harm against such people or their honor, and severely insulting them. Punishment would be applied for acts including using a loudspeaker, holding up a placard, distributing flyers, and shouting group chants.

  Under the draft outline, when a hate speech incident is reported the mayor will be briefed by an advisory organization before issuing an advisory to the offending person or group to cease and desist. If the violator repeats the offense, the mayor will then order them to stop. If violations continue, the city government will file a complaint with investigative authorities.

  A city official in charge of the planned ordinance said, “We decided to set up a double- and triple-step process before proceeding to criminal punishment so as to give proper consideration for the right to freedom of expression, which is guaranteed in the Constitution.”
  ENDS

  【Related】Kanagawa man referred to prosecutors for intimidating anti-hate speech activist
  【Related】Kawasaki issues Japan’s 1st guidelines on public facility use based on risk of hate speech

  (Japanese original by Kazuo Ichimura, Kawasaki Bureau)

  川崎市
  ヘイトデモに罰則　条例素案、来年施行目指す
  会員限定有料記事　毎日新聞2019年6月25日　東京朝刊

  　川崎市は２４日、特定の民族などへの憎悪をあおるヘイトスピーチのデモに５０万円以下の罰金を科す人権条例の素案を発表した。パブリックコメントを経て１２月の市議会に条例案を提出し、来年７月までの施行を目指す。成立すれば全国で初めてヘイトデモに刑事罰を定める条例となる。
  Rest available by subscription at
  https://mainichi.jp/articles/20190625/ddm/012/010/041000c

  Reply
  • June 27, 2019 at 6:35 am

    HJ says:

    JK, thanks for sharing that. I’ve been seeing it in the news as well.

    I suppose we do have some obligation to acknowledge any movement in a positive direction, but even if the law passes, it offers essentially no meaningful protections.

    It only covers acts committed in “public areas” (not “areas open to the public,” which is a very significant distinction), and only covers what can essentially be summed as “demonstrations.”

    This means “Japanese only” businesses and housing will not be affected. Employment discrimination is also given a pass, so even in Kawasaki a recruiter can ask you “Where are you from?” during a hiring interview, as if that were relevant to the position, or refuse to even offer an interview, simply stating “We don’t hire foreigners” with impunity.

    In other words, the purpose of the law is to hide racism from the public eye a little bit better. Tone down on the “Koreans are cockroaches” diatribes a little bit. The insistence on a “triple-step process” only serves to emphasize this point. “It’s not like we’re trying to actually punish racists…just keep it down a bit, ya know?”

    If anyone were serious about penalizing racism, the first step is to stop excusing racism as “freedom in contracts” or “freedom of expression,” and criminalize it, then set up a real, meaningful system to investigate and punish it.

    One can only hope this (currently meaningless) legislation will be a first step towards true legal protections.

    Reply
• December 29, 2019 at 10:33 pm

  JK says:

  Debito,
  These articles should probably be in the running for an addendum to your “Top Ten for 2019”: Osaka court issues provisional order banning hate speech ヘ イトスピーチ禁止　大阪地裁が仮処分認める「大きな一歩」「安心して暮らせる社会に」 Man fined 300,000 yen for online hate speech in Japan  人 種差別的投稿に罰金　３０万円、男性に略式命令　川崎簡裁 I was surprised to see 「人種差別」 appear in the Japanese version of the second headline.
  I also find it surprising that Kawasaki is leading the charge against hate speech instead of Osaka (i.e. a much larger metropolitan area with a sizable Zainichi population). Speaking of Zainichi Koreans, this is a big win for them to be sure. However, I can’t help but wonder if Japan’s visible minorities will also be able to share in the wealth, or if they will be held to a different standard of justice.
  Based on what I’ve read on the subject, I am inclined to think worst-case scenario, but would love to be proven wrong.

  — This event should indeed make my Top Ten for 2019. However, I submitted my article at the beginning of December, meaning it’ll have to be included in 2020. Sorry. Next year.

  Reply
• January 24, 2020 at 1:09 am

  JK says:

  More news on Kawasaki and the ongoing fight against hate speech:

  New Year’s card threatening to ‘massacre’ Korean residents sent to Kawasaki facility

  川崎市の公的施設に「ヘイト年賀状」　視察した超党派議員「全力で事態打開を」

  Of note is an NGO called ‘The Japan Network towards Human Rights Legislation for Non-Japanese Nationals and Ethnic Minorities’ that entered the mix and launched a Change.org petition calling on the GoJ and the Kawasaki Municipal Government to respond to the incident (e.g. deploying guards at the entrance of Fureai-kan; the facility where the New Year’s card was sent to).

  More on ‘The Japan Network towards Human Rights Legislation for Non-Japanese Nationals and Ethnic Minorities’ can be found here:

  外国人人権法連絡会

  Reply
• December 4, 2020 at 3:07 am

  JK says:

  The nut job that sent threatening New Year’s cards to the Kawasaki Fureai-kan back in January of this year has been sentenced to a year in jail.

  Thing is, there was no mention of hate speech in the either the accusation (‘forcible obstruction of business’ / 「威力業務妨害罪」 / 【いりょくぎょうむぼうがいぼうがいざい】) or the judge’s ruling. This despite the fact that back in June, Kawasaki became Japan’s 1st ordinance making hate speech punishable with fines.

  So what gives? At best, this is a missed opportunity for the city of Kawasaki to enforce the hate speech ordinance and at worst, it is a blow to visible and invisible minorities in Japan.

  Reply
• July 4, 2026 at 1:50 am

  JK says:

  Here we are 10 years later.

  What’s the same:

  • Visible minorities (e.g., Kurds) and invisible minorities (i.e., Zainichi Koreans), continue to be targets.

  • The ‘dehumanize, stigmatize, expel’ template still applies (e.g., portrayal as parasites, insects, cockroaches, criminals, or threats; “Go back / get out / deport them”).

  • The law is still toothless.

  What’s new:

  • The venue for hate speech has shifted from street protests to the Internet / X.

  • Personal information is being exposed and used to generate additional hate speech (i.e., piling-on).

  • False or inflammatory narratives fueled by misinformation are being used to justify hate speech.

  • Hate speech has entered into politics and is now part of campaign speech.

  My take: Not only has the law failed to curb hate speech, but hate speech itself worsened in form, reach, and harm since the law’s introduction!

  Korean resident of Japan files criminal complaint after online hate speech attacks

  TOKYO — An ethnic Korean woman living in the city of Kawasaki, south of Tokyo, has filed a criminal complaint with Kanagawa Prefectural Police for defamation after being targeted by discriminatory posts online, her legal team said at a news conference in the capital on June 26.

  June 3 marked 10 years since the hate speech elimination law took effect, and in a written statement Choi Kang-ija said, “I do not want to show children a society that tolerates acts of discrimination against people, insulting them and calling for their exclusion.”

  Choi is director of the Fureai-kan community center, which was established to promote exchange between Japanese people and resident Koreans. According to her legal team, on June 4 an anonymous account on X posted Choi’s real name and photo without permission and wrote, among other things, “This woman made false claims that a demonstration in Kawasaki was hate speech and got it shut down.” The post was viewed more than 80,000 times.

  The post drew a series of replies from other users, including comments such as “I’m sick of anti-Japan resident Koreans. Ticks parasitizing Japanese society,” and “Another Korean cockroach?” Her legal team said some of the replies also included discriminatory remarks based on gender and insults targeting her appearance. Choi suffered such emotional distress that she had to take time off work.

  Challenges remain 10 years after hate speech law took effect

  Her legal representatives sought removal of the posts through X’s designated procedures, but they were not taken down. They therefore submitted a criminal complaint to Kawasaki Rinko Police Station over six posts that caused especially serious harm. They expect it to be formally accepted soon. Many of the posts remain on X, and the team says it is considering legal action over other posts as well.

  At the news conference, attorney Yasuko Morooka said the hate speech elimination law contains no clear prohibition on discriminatory speech or conduct and imposes no penalties, and argued that “it is extremely ineffective as a deterrent.” She called for revisions to the law and for the creation of a human rights relief body independent of the government.

  “These posts are not mere slander but discrimination. Yet Japanese law is encouraging a state of ‘anything goes,’ and Japan is also failing to fulfill its obligations under the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,” she said.

  (Japanese original by Daiki Yano, Yokohama Bureau)

  ネット上の差別的投稿、削除を求めて仮処分申し立て　在日3世の女性

  2026年6月27日 12時00分山本知佳

  　川崎市の在日コリアン3世の女性が、X（旧ツイッター）社を相手取り、自身に対する差別的な投稿の削除を求める仮処分を東京地裁に申し立てた。東京都内で女性の弁護団が26日に記者会見し、明らかにした。

  　女性は多文化交流施設「川崎市ふれあい館」の館長で在日コリアン3世の崔江以子（チェカンイジャ）さん（53）。

  　弁護団によると、Xの匿名のアカウントから6月、崔さんの写真と名前を載せた投稿があった。このアカウントは削除されたが、1500件以上の再投稿や差別的な返信投稿があったという。

  　弁護団はこのうち約30件の投稿について、X社に削除を求めたが、「Xルールの違反は生じていない」とメールが返ってきたという。仮処分では、投稿のうち30件の削除などを求めた。

  警察に告訴状も

  　「日本社会に寄生するダニ」「強制送還しろ」といった投稿6件については、神奈川県警川崎臨港署に侮辱容疑で刑事告訴状を提出した。

  　法務省はヘイトスピーチの例として、特定の国の出身者を差別的な意味合いで昆虫や動物に例えることや、「祖国に帰れ」などと合理的な理由なく日本社会から追い出そうとしたりする言動を挙げている。

  　弁護団によると、崔さんへのネット上の差別的投稿は、確認されているだけでも直近6年で数百件ある。これまでも法的措置はとってきており、23年には崔さんに対し差別的投稿をした男性に、計194万円の損害賠償の支払いを命じる判決が出た。

  　弁護団の師岡康子弁護士は、ヘイトスピーチ解消法ができて10年経つが、禁止規定がなく被害者も救済されていないと指摘。「被害者がひとつずつ裁判を起こすしかない状況は、現行制度の明らかな欠陥だ」と話した。

  （社説）ヘイトなき社会　毅然たる意志で共につくる

  2026年6月29日 5時00分

  　外国にルーツを持つ個人や集団を差別し、尊厳を踏みにじる言葉の刃（やいば）を浴びせる。変わらぬ人間どうし、なのに。

  　卑劣な行為は、どうすれば根絶できるのか。差別的な言動をなくそうとするヘイトスピーチ解消法が施行されてから１０年。「解消」には遠い現状を見つめ、考えたい。

  　■後を絶たない攻撃

  　「日本から出て行け」。人を人とも思わぬ言葉で外国出身者を攻撃する。ネット空間でも、外国人を犯罪の増加と結びつけるような虚偽の情報などがあふれる。地域や自らの関わる空間、さらには日本社会から排除しようとする言動が、後を絶たない。

  　出入国在留管理庁の２０２５年度の調査によると、在留外国人の約４４％が、ヘイトスピーチを受けたか見聞きした経験があった。ネット上が７１％と多く、街宣活動が２５％、デモも２２％あった。

  　対象は広がりつつある。イスラム教徒に差別的な言動を浴びせる事例が散見される。選挙運動の自由を逆手にとった「選挙の活用」も、深刻な問題だ。

  　クルド人の住民が「追い出せ」といった言葉の標的にされた埼玉県。今年２月に投開票された川口市長選では、一部の候補がクルド人の排斥を訴える主張を繰り返した。

  　■解消法が抱える限界

  　ヘイトスピーチは人の心を深く傷つけ、日常に影を落とす。解消法を定めた契機は、１０年代半ばごろに各地で相次いだヘイトデモだ。

  　当時、川崎市では「朝鮮人は出て行け」などと叫ぶデモ行進が在日コリアンの多い地域に向かった。「帰れ、という言葉がつらかった」。平穏な日常が脅かされた当時を知る住民の思いだ。法的な規制を求める声が高まり、解消法の制定につながった。

  　加えて、川崎市では刑事罰を科すことができる全国初の条例が２０年に全面施行され、街頭での露骨な行動に対する抑止力となった。

  　しかし、外国にルーツのある住民への攻撃はネット上で続く。市は有識者の意見を踏まえてサービス事業者らに削除を要請しているが、強制力はない。一部は残り続ける。

  　解消法は、日本以外の国や地域の出身の人や、子孫たちを地域社会から排除しようとあおる「不当な差別的言動」を「許されない」と定める。ヘイトデモの禁止などを求める訴訟でも、根拠として参照される。この法律は、地方自治体に対しても、地域の状況に応じて差別的言動への対策を進めるよう促している。実際、自治体でヘイトスピーチの禁止や拡散の防止などを盛り込んだ条例をつくる動きは増えている。

  　ただ、罰則などがない理念法は、実効性の限界が指摘されてきた。ヘイト対策や被害者の支援に取り組む法律家らは、包括的に人種差別そのものを禁じる法律が必要になると主張する。

  　表現の自由は憲法が保障する権利であり、民主主義の礎だ。一方で、差別は対象となった人の尊厳や人権を蹂躙（じゅうりん）する。大阪市のヘイトスピーチ対処条例が憲法に違反するかをめぐり、最高裁は２２年に合憲とする判断を示した。

  　表現への規制は権力が恣意（しい）的に運用する可能性もあり、慎重な議論が必要だ。ただ、差別という、深刻な人権侵害は看過できない。

  　規制するなら何を対象にし、違反したときにはどんな手続きを経て、どのような制裁を科すのか。多くの人が納得し、より実効性のある対策へ、議論を深めたい。ヘイトスピーチに対する法的規制が進む欧州などの例も参考にできる。

  　■刃の矛先は誰にでも

  　とりわけ、ネット上で横行する差別的な言動への対応は急ぐべき課題だ。国会は解消法の成立の際に、対策を進めるように求めている。

  　ネット上での行為に、地方自治体だけで取り組むには限界がある。国が全国に通じる対策を考えるべき話だ。

  　東京都や川崎市など首都圏の９都県市は２５年、ネット上のヘイトスピーチを抑え、拡散を防ぐための法改正などを国に要請した。ＳＮＳなどをめぐっては、事業者に誹謗（ひぼう）中傷の被害への速やかな対応を求める法律が２５年に施行された。鳥取県はより効果を高めるため、差別表現なら特定の個人を対象にしない場合も削除要請できる制度にするよう、国に要望している。

  　高市政権のもとで外国人政策の厳格化や規制の強化が進み、排外的な風潮が高まっていることを、強く懸念する。

  　「ヘイトを許さない」という明確なメッセージを率先して発信することこそ、政治家の役割だ。

  　差別に苦しむのは外国出身だからとは限らない。障害のある人や被差別部落の出身者、アイヌ民族、性的少数者などにも矛先が向かう。

  　互いを尊重し、支え、多様で活気のある社会を守っていく。欠かせないのは、一人ひとりが差別を許さない毅然（きぜん）たる意志を持ち続けることだ。

  　差別がある限り、いつ、誰が刃に苦しむことになるのかも、わからないのだから。

  【社説】ヘイトのない社会を共につくる　一人ひとりの毅然たる意志で

  2026年6月28日 19時00分

  この社説のポイント

  ●ヘイトスピーチ解消法の施行から10年。自治体の取り組みも進むが、根絶には遠い

  ●理念法である限界を踏まえ、実効性のある対策について議論を深める必要がある

  ●誰もが刃の対象になりうる。差別を許さない一人ひとりの毅然とした意志が重要だ

  　外国にルーツを持つ個人や集団を差別し、尊厳を踏みにじる言葉の刃（やいば）を浴びせる。変わらぬ人間どうし、なのに。

  　卑劣な行為は、どうすれば根絶できるのか。差別的な言動をなくそうとするヘイトスピーチ解消法が施行されてから10年。「解消」には遠い現状を見つめ、考えたい。

  ネット上でも後を絶たない攻撃　「日本から出て行け」。人を人とも思わぬ言葉で外国出身者を攻撃する。ネット空間でも、外国人を犯罪の増加と結びつけるような虚偽の情報などがあふれる。地域や自らの関わる空間、さらには日本社会から排除しようとする言動が、後を絶たない。

  　出入国在留管理庁の2025年度の調査によると、在留外国人の約44%が、ヘイトスピーチを受けたか見聞きした経験があった。ネット上が71%と多く、街宣活動が25%、デモも22%あった。

  　対象は広がりつつある。イスラム教徒に差別的な言動を浴びせる事例が散見される。選挙運動の自由を逆手にとった「選挙の活用」も、深刻な問題だ。

  　クルド人の住民が「追い出せ」といった言葉の標的にされた埼玉県。今年2月に投開票された川口市長選では、一部の候補がクルド人の排斥を訴える主張を繰り返した。

  理念法の「解消法」が抱える限界　ヘイトスピーチは人の心を深く傷つけ、日常に影を落とす。解消法を定めた契機は、10年代半ばごろに各地で相次いだヘイトデモだ。

  　当時、川崎市では「朝鮮人は出て行け」などと叫ぶデモ行進が在日コリアンの多い地域に向かった。「帰れ、という言葉がつらかった」。平穏な日常が脅かされた当時を知る住民の思いだ。法的な規制を求める声が高まり、解消法の制定につながった。

  　加えて、川崎市では刑事罰を科すことができる全国初の条例が20年に全面施行され、街頭での露骨な行動に対する抑止力となった。

  　しかし、外国にルーツのある住民への攻撃はネット上で続く。市は有識者の意見を踏まえてサービス事業者らに削除を要請しているが、強制力はない。一部は残り続ける。

  　解消法は、日本以外の国や地域の出身の人や、子孫たちを地域社会から排除しようとあおる「不当な差別的言動」を「許されない」と定める。ヘイトデモの禁止などを求める訴訟でも、根拠として参照される。この法律は、地方自治体に対しても、地域の状況に応じて差別的言動への対策を進めるよう促している。実際、自治体でヘイトスピーチの禁止や拡散の防止などを盛り込んだ条例をつくる動きは増えている。

  　ただ、罰則などがない理念法は、実効性の限界が指摘されてきた。ヘイト対策や被害者の支援に取り組む法律家らは、包括的に人種差別そのものを禁じる法律が必要になると主張する。

  　表現の自由は憲法が保障する権利であり、民主主義の礎だ。一方で、差別は対象となった人の尊厳や人権を蹂躙（じゅうりん）する。大阪市のヘイトスピーチ対処条例が憲法に違反するかをめぐり、最高裁は22年に合憲とする判断を示した。

  　表現への規制は権力が恣意（しい）的に運用する可能性もあり、慎重な議論が必要だ。ただ、差別という、深刻な人権侵害は看過できない。

  　規制するなら何を対象にし、違反したときにはどんな手続きを経て、どのような制裁を科すのか。多くの人が納得し、より実効性のある対策へ、議論を深めたい。ヘイトスピーチに対する法的規制が進む欧州などの例も参考にできる。

  刃の矛先は誰にでも向かう　とりわけ、ネット上で横行する差別的な言動への対応は急ぐべき課題だ。国会は解消法の成立の際に、対策を進めるように求めている。

  　ネット上での行為に、地方自治体だけで取り組むには限界がある。国が全国に通じる対策を考えるべき話だ。

  　東京都や川崎市など首都圏の9都県市は25年、ネット上のヘイトスピーチを抑え、拡散を防ぐための法改正などを国に要請した。SNSなどをめぐっては、事業者に誹謗（ひぼう）中傷の被害への速やかな対応を求める法律が25年に施行された。鳥取県はより効果を高めるため、差別表現なら特定の個人を対象にしない場合も削除要請できる制度にするよう、国に要望している。

  　高市政権のもとで外国人政策の厳格化や規制の強化が進み、排外的な風潮が高まっていることを、強く懸念する。

  　「ヘイトを許さない」という明確なメッセージを率先して発信することこそ、政治家の役割だ。

  　差別に苦しむのは外国出身だからとは限らない。障害のある人や被差別部落の出身者、アイヌ民族、性的少数者などにも矛先が向かう。

  　互いを尊重し、支え、多様で活気のある社会を守っていく。欠かせないのは、一人ひとりが差別を許さない毅然（きぜん）たる意志を持ち続けることだ。

  　差別がある限り、いつ、誰が刃に苦しむことになるのかも、わからないのだから。

  Reply